【深网】阿里收购饿了么：新零售大战开启 张旭豪或将出局

　　近日，四川绵阳东辰高级中学仙海校区一学生家长投诉称，该校在校园内采用刷脸消费，不仅强制学生办理人脸识别协调账号，且每位学生每年需支付150元平台服务费。

　　要想在学校吃饭，首先需要办理人脸识别协调账号，然后还要支付“平台服务费”？如此环环相扣的程序设计，颇有些“请君入瓮”的味道，家长的不满可想而知。此事引发舆论关注之后，当地社会事业发展局回应称，刷脸系统收费是基于家长自愿办理的校园通讯卡，若不办理号卡，则不收取任何费用，学生可以在校园正常刷脸消费。

　　对于这种解释，涉事学生家长并不买账，其表示，该校老师在家校群明确告知家长，如不尽快缴费，将影响孩子在校食堂等的正常消费，后果自负。如果这种说法属实，所谓“后果自负”显然就包含了要挟的意味，也难怪家长只能“被自愿”。令人没有想到的是，当地社会事业发展局再次回应时表示，与学生家长取得联系并电话沟通后，家长对政策解释表示满意。

　　150元的平台服务费，看似金额不大，实则问题不小。一方面，考虑到校内学生数量众多，这是一笔不小的金额；另一方面，如此豪取强夺，本身就是对学生权益的粗暴侵犯。在这件事中，学生到底是“自愿”还是“被自愿”？原本满腹怨言的学生家长，为什么在电话沟通之后“对政策解释表示满意”？当地相关部门在与家长沟通的时候，到底说了什么？事关该校所有学生的权益，这些问题都有必要解释清楚。面对家长投诉的问题，相关部门应在详细调查的基础上，公开作出回应，而不应如此含混不清、语焉不详。

　　近年来，不少学校都引进了刷脸消费系统。此举的好处是，学生既不必携带现金，也无需借助电子设备，消费起来比较方便。然而，此举的坏处同样明显：因为“花钱不见钱”，有些孩子花起钱来容易大手大脚，养成过度消费的习惯；此外，刷脸系统的广泛应用，也难免会增加个人信息泄露的风险。

　　对于学校来说，人脸识别作为一种智能化手段，确实可以提高校园管理效率。但引进人脸识别系统的前提是，必须完善管理机制以确保个人隐私数据安全。个人信息保护法中的一项原则是“谁处理谁负责”：个人信息处理者应当对其个人信息处理活动负责，并采取必要措施保障所处理的个人信息的安全。数据安全比管理方便更重要，这是学校无法推卸的法律责任。另外值得一提的是，学校可以引进人脸识别系统，但不应对此实行“一刀切”，采集敏感个人信息的前提是“取得个人单独同意”，学校理应提供多种支付方式，以此来保障学生的知情权和选择权。

　　无论此次事件真相如何，都不失为一种警示。学校切不可为了管理方便，而忽视了数据安全，更不能因此伤害学生的权益。涉及学校收费的问题，主管部门应当严格监管，保障好学生和家长的权益，充分给予他们真正自愿选择的权利。（赵志疆）